Sanhueza, Urrutia y Moreira calificaron de “inconsecuentes” a los parlamentarios de oposición, por negarse a incluir a los locatarios afectados en el proyecto que busca compensar económicamente a quienes sufrieron agresiones durante el estallido social.
El subjefe de la Bancada UDI, Gustavo Sanhueza, junto a los diputados integrantes de la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara Baja, Osvaldo Urrutia y Cristhian Moreira, cuestionaron duramente a los parlamentarios de oposición que este miércoles rechazaron la idea de indemnizar a los comerciantes que fueron saqueados e incendiados en el contexto de las violentas movilizaciones de octubre 2019.
Lo anterior, luego que los integrantes de la comisión de Derechos Humanos votaran en contra de incluir a los locatarios en el marco del proyecto que busca compensar económicamente a las personas que sufrieron diferentes tipos de daños durante las protestas.
En esa línea, Sanhueza, Urrutia y Moreira acusaron a la oposición de “confundir gravemente a las reales víctimas del estallido social”, agregando que “quienes sí merecen ser indemnizados son los comerciantes que fueron saqueados, incendiados y que les destruyeron por completo sus fuentes de trabajo, pero en ningún caso los delincuentes y violentistas que destruyeron y vandalizaron nuestro país, que es lo que inexplicablemente pretende la oposición”.
“Lamentablemente, en este Congreso hay fieles representantes de la primera línea y del mundo delictual, que durante semanas saquearon e incendiaron todo lo que tenían a su paso sin medir las graves consecuencias que provocaron. Pero lo más lamentable, es que existan diputados con la disposición a indemnizar a todos estos delincuentes y no a quienes realmente sufrieron las consecuencias de las movilizaciones, como los emprendedores y las familias de clase media”, criticaron los parlamentarios UDI.
Por último, los legisladores gremialistas aseguraron que “van a ser los diputados de la comisión de Derechos Humanos los que tendrán que explicarle a la ciudadanía por qué quieren indemnizar a un delincuente que atacó a Carabineros y a no al dueño de un kiosko que le saquearon y quemaron su única fuente de trabajo”.